Логично считать, что арбитражный адвокат нужен для защиты интересов клиента в арбитражном суде. Это абсолютно верно, но юрист, специализирующийся на арбитражных делах нужен также в случае, если стороны процесса не возражают против досудебного урегулирования спора. Адвокаты в этом случае не принимают самостоятельных решений, а помогают участникам спора прийти к соглашению, используя при этом свой опыт судебной практики и знания сферы деятельности клиентов.
У досудебного урегулирования арбитражных споров в ходе прямых переговоров сторон при поддержке адвокатов есть несколько преимуществ, основные из которых: во-первых, возможность сохранить нормальные партнерские взаимоотношения участников конфликта; во-вторых, экономия времени и финансовых ресурсов, необходимых для ведения судебного процесса. Даже если исковое заявление в арбитражный суд уже подано, до начала процесса урегулирование спора в досудебном порядке возможно.
Законодательство РФ также предусматривает рассмотрение дела по упрощенной форме (с согласия сторон, что тоже может быть результатом их прямых переговоров до начала процесса). Здесь также налицо экономия времени, финансов и сохранение лояльности сторон конфликта друг к другу.
В ходе подготовительной стадии процесса суд обязан предложить сторонам подумать, не желают ли они закончить дело заключением мирового соглашения. В случае согласия сторон, в обязанности суда входит всестороннее содействие участникам процесса в этом направлении. Следует сказать, что заключение мирового соглашения возможно на любой стадии процесса и даже в ходе исполнения судебного акта; но, при этом, мировое соглашение не может нарушать прав и законных интересов третьих лиц и не должно противоречить закону (ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Если арбитражные споры (в ходе судебного процесса) завершаются мировым соглашением, то оно заключается в письменной форме и подписывается сторонами (или их представителями, наделенными соответствующими полномочиями); при этом, среди правовых последствий для сторон: во-первых, лишение права на вторичное рассмотрение иска; во-вторых, принуждение к исполнению мирового соглашения (по настоянию какой-либо стороны).
О позитивных моментах заключения мирового соглашения:
- могут быть уменьшены основные исковые требования (например, основная задолженность ответчика);
- могут быть уменьшены дополнительные исковые требования (например, пеня по задолженности);
- могут быть разделены поровну между истцом и ответчиком затраты по оплате госпошлины.
Таким образом, очевидно, что в случае заключения мирового соглашения, экономится время сторон и самого суда; также сокращаются размеры разного рода выплат (услуги адвоката, госпошлина и т.д.). Тем не менее, судебная практика показывает, что такой исход судебного процесса – редкость (как и досудебное урегулирование арбитражных споров), несмотря на ощутимые выгоды упомянутых способов разрешения конфликтов.
